Berita

Teknologi pada tahun 2050: akankah itu menyelamatkan umat manusia – atau menghancurkan kita? Part 2

4 October 20210 Comment509

Di bagian pertama kita telah membahas bagaimana teknologi menjadi fokus dan overpowering pola pikir manusia dan pola kerjanya dalam beberapa tahun terakhir menuju 2050. Di artikel kali ini mari membahas bagaimana solusi untuk menghadapi pesatnya pertumbuhan teknologi di dunia dan bagaimana kita bisa menjadi force yang lebih siap.

Antara 2015 dan 2020, lebih dari 1,5 miliar orang mulai menggunakan internet untuk pertama kalinya. Miliaran lainnya akan bergabung secara online pada tahun 2025. Sebagian besar pengguna internet baru ini berasal dari Asia, Amerika Latin, dan Afrika. “The Next Billion” ini akan online, sebagian besar melalui smartphone murah yang menerima koneksi seluler yang semakin banyak di mana-mana. Tapi apa yang mereka lakukan di internet lebih sulit ditebak. Pada tahun 2020, ada dua tren penyeimbang di tempat kerja: di satu sisi, penyedia, terutama Facebook, telah mencoba menggunakan kesepakatan bersubsidi untuk mendorong negara-negara yang baru terhubung ke versi internet yang dilucuti. Jika Facebook berhasil dalam skala besar, maka banyak manfaat dari web akan dicuri dari seluruh negara.

Penolakan dari regulator nasional di tempat-tempat seperti India dan dari operator yang bersaing dapat membawa negara-negara baru ke internet yang sebenarnya. Kecuali, regulator nasional mendorong ke arah yang berbeda, meniru China, Iran dan Rusia untuk menjauhkan Facebook dengan membangun internet yang murni nasionalistik. Bagaimana cara yang lebih baik untuk memastikan bahwa manfaat web diperoleh di dalam negeri daripada dengan mengharuskan warga untuk menggunakan layanan yang dikembangkan sendiri?

James Bridle, penulis buku yang meresahkan New Dark Age, menunjukkan bahwa diskusi tidak dapat melupakan siapa sebenarnya miliaran pengguna berikutnya. “Saya terus memikirkan cara industri teknologi berbicara tentang ‘miliar pengguna berikutnya’ tanpa mengakui bahwa orang-orang itu akan menjadi panas, basah, dan kesal,” katanya, “dan kita hanya berbicara tentang penegasan perbatasan, bukan mempersiapkan secara politik, sosial, teknologi – untuk kenyataan ini.”

Karena, jika menebak masa depan dari garis tren sederhana, ada satu lagi yang perlu kita perhatikan: iklim.

Kemungkinan pertama adalah rencana A: umat manusia, pada waktunya, mencapai nol bersih dalam hal emisi. Dalam skenario itu, kita akan hidup di dunia di mana protein nabati menggantikan daging dalam konsumsi sehari-hari, di mana angkutan massal jaringan bertenaga listrik menjangkau pinggiran kota dan sekitarnya, dunia konferensi video dan kehadiran jarak jauh yang terus-menerus memotong penerbangan bisnis, serta isolasi di dalam dinding rumah Inggris. (Bisa kita lihat, tidak semuanya dapat berteknologi tinggi.)

Jika rencana A gagal, maka ada kemungkinan beralih ke rencana B, yaitu dunia di mana suntikan belerang dioksida skala besar ke stratosfer mengubah langit menjadi putih susu, dan seluruh generasi tidak pernah melihat langit biru jernih, untuk memantulkan lebih banyak sinar matahari dan menghentikan efek rumah kaca. Ini adalah salah satu cara menghidupkan pabrik pengolahan raksasa yang tidak melakukan apa-apa selain mengekstrak karbon dioksida dari udara dan memompanya ke bawah tanah, yaitu ke sumur minyak bekas. Ini adalah salah satu di mana seluruh kota ditinggalkan dan populasi dipindahkan untuk menghindari efek terburuk yang tidak dapat dicegah.

Plan B – geoengineering – tidak optimis atau pesimis tentang masa depan umat manusia, kata Holly Jean Buck, penulis After Geoengineering. “Hal terburuk adalah kita gagal dalam rencana A dan rencana B. Selama dekade berikutnya, saya pikir [beberapa bentuk geoengineering akan dicoba]’. Saat ini, hal itu melunak, saya pikir karena orang-orang tidak ingin membicarakannya. Kami tidak memiliki pengetahuan dan akan membutuhkan 20 atau 30 tahun untuk mengembangkannya. Tepat sekitar pertengahan abad berarti akan menjadi titik krisis: perubahan iklim akan sangat terlihat.”

Tetapi bagi Buck, penulis dari geoengineering ini, seperti halnya Bridle, perbedaan yang benar-benar penting belum tentu kejelasan teknologinya. Pilihan seputar apakah kita memiliki masa depan yang layak huni atau distopia adalah tentang sikap sosial dan perubahan sosial. Saat ini, kita berada di era stopgaps ini. Dulu masyarakat bisa membuat rencana jangka panjang: orang membangun infrastruktur jangka panjang dan berpikir lebih jauh. Itu bukan sesuatu yang terjadi sekarang,tapi akan terjadi cepat arau lambat. Kami membutuhkan perubahan budaya dalam nilai-nilai untuk memungkinkan pengambilan keputusan yang lebih disengaja.

Ada kemungkinan lain bahwa teknologi benar-benar menyelamatkan masa yang akan datang. John Maeda, Chief Experience Officer di konsultan digital Publicis Sapient, mengatakan bahwa pada tahun 2050, Mesin komputasi akan melampaui kekuatan pemrosesan semua otak manusia yang hidup di bumi. Cloud juga akan menyerap pemikiran dari banyak otak manusia di Bumi, dan kita semua harus bekerja sama untuk bertahan hidup. Jadi saya memperkirakan bahwa kita akan melihat kerja sama yang langgeng antara umat manusia dan mesin komputasi masa depan.

Pemikiran semacam ini kemudian dikenal sebagai singularitas, yaitu gagasan bahwa akan ada titik bahkan mungkin momen tunggal dalam waktu ketika kemampuan mesin berpikir melampaui mereka yang menciptakannya, dan kemajuan semakin cepat dengan hasil yang memusingkan.

“Jika Anda mewawancarai peneliti AI tentang kapan AI – sebuah mesin yang dapat melakukan segalanya yang dapat dilakukan manusia – akan tiba, mereka pikir itu sekitar 50/50, apakah itu akan terjadi sebelum tahun 2050?” kata Tom Chivers, penulis The AI Does Not Hate You: Superintelligence, Rationality and the Race to Save the World.

“Mereka juga berpikir bahwa AGI – kecerdasan umum buatan – bisa sangat transformatif. Banyak dari mereka menandatangani surat terbuka pada tahun 2015 yang mengatakan ‘pemberantasan penyakit dan kemiskinan’ dapat dilakukan. Tetapi juga, rata-rata mereka berpikir ada sekitar 15% hingga 20% kemungkinan ‘hasil yang sangat buruk [bencana eksistensial]’, yang berarti semua orang mati.” tambahnya, mengutip survei tahun 2013 di lapangan.

Mungkin, tidak ada gunanya memikirkan kemungkinan 50% bahwa AGI benar-benar berkembang. Jika ya, setiap prediksi lain yang bisa dibuat dapat diperdebatkan dan mungkin kemanusiaan seperti yang kita ketahui, akan dilupakan. Dan jika berasumsi bahwa pikiran artifisial yang luar biasa brilian tidak akan bersama untuk menyelamatkan atau menghancurkan manusia, dan hidup sesuai dengan pandangan itu, lalu apa hal terburuk yang bisa terjadi.Apakah ini artinya manusia membangun dunia yang lebih baik dengan sia-sia?

Penulis : Diva Maharani | Ilustrasi : Akbar Nugroho

Referensi: